בית שערי מגדל נ' סולל בונה בע"מ ואח'

החלטה

מבוא

1. בפניי בקשת המבקשת, בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ (להלן: "המבקשת"), לשומת הוצאות משפט לפי תקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן:"תקסד"א").

2. המבקשת ביחד עם תובעת נוספת, א.י.מ.ב.ל ייזום פרוייקטים והשקעות (1990) בע"מ (להלן: "התובעות והנתבעות שכנגד"), הגישו תביעה כספית על סך 6,718,801 ₪, נגד המשיבה, סולל בונה בע"מ (להלן: "המשיבה") בגין סכומים אשר הייתה המשיבה מחוייבת לשלם להן על פי ההסכמים שנכרתו בין הצדדים בקשר לפרוייקט המגורים "חלומות גבעתיים".

חברת א.י.מ.ב.ל המחתה את כל זכויותיה בפרויקט למבקשת (ראה סעיף 5 לפסק הדין). מכאן שדי בבקשת המבקשת ואין צורך בצירופה של א.י.מ.ב.ל לבקשה שבפניי.

3.ביום 19.7.13 ניתן על ידי פסק דין בתובענה ולפיו על המשיבה לשלם לתובעות סך של 419,239 ₪ בלבד (לאחר קיזוז הסכומים אותם חוייבו התובעות לשלם למשיבה). עוד קבעתי, כי על המשיבה לשלם לתובעות הוצאות משפט כנגד קבלות שיוצגו להן ואשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הוצאתן ועד ליום התשלום המלא בפועל (ראה סעיף 238 לפסק הדין).

דרישת המבקשת

4.המבקשת בבקשתה פירטה את הוצאות המשפט הבאות:

אגרות-

סך של 83,985 ₪ בגין תשלום אגרה, חלק ראשון, נושא ריבית והצמדה מיום 20.7.06 ועד התשלום המלא בפועל.

סך של 84,554 ₪ בגין תשלום אגרה, חלק שני, נושא ריבית והצמדה מיום 12.1.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 12,000 ₪ בגין תשלום אגרה, חלק שני, נושא ריבית והצמדה מיום 2.2.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

שכ"ט שמאי - משרד ע. האושנר הנדסה ושמאות מקרקעין בע"מ -

סך של 7,665 ₪ תשלום ראשון, בגין חוות דעת שהוגשה מטעם התובעות לבית המשפט, נושא ריבית והצמדה מיום 27.3.06 ועד יום התשלום בפועל.

סך של 2,900 ₪ תשלום שני, נושא ריבית והצמדה מיום 19.1.12 ועד יום התשלום בפועל.

סך של 2,900 ₪ תשלום שלישי, נושא ריבית והצמדה מיום 31.8.12 ועד יום התשלום בפועל.

שכ"ט מהנדס – אינג' א. אטיאס -

סך של 11,600 ₪ בגין הכנת חוות דעת שהוגשה לבית המשפט, נושא ריבית והצמדה מיום 24.1.12 ועד יום התשלום בפועל.

טענות המשיבה בתגובתה5.המשיבה מתנגדת בתגובתה לחיובה בהוצאות משפט.

6. לטענתה, הסכום שנפסק על פי פסק הדין הינו זעום ביחס לסכום שנתבע ומהווה כ- 6% בלבד מסכום התביעה. על כן משהוגשה תביעה שסכומה מופקע והוכח שהוא חסר כל אחיזה בדין ובמציאות, אין מקום לפסוק הוצאות משפט.